色絲絲宮的部落格

爭議多時的「投資型保單要不要課稅？如何課稅？」等議題，行政院賦稅改革委員會終於在7月24日決議，投資型保單將依投資收益，包括存款利息、股利或其他所得課徵所得稅及贈與稅，遺產稅將有條件免稅，預計2010年1月1日開始實施。對此台北市美國商會保險委員會及金管會立即召開記者會表達反對，但對於保險法律師及賦改會而言，為了公平原則，針對投資帳戶課徵所得稅、贈與稅及遺產稅勢在必行。

一、遺產稅

金管會主張提高比率代替課稅

為了避免民眾透過購買投資型保單的方式來節稅，金管會於2007年10月1日起針對投資型保單實施新制，其中規定投資型保險商品必須維持最低的保險保障，保額必須符合最低比率門檻，即保單帳戶價值的101~130％之間(見附表)，希望將投資型保單導入保障重於投資的正軌。

因此，聽聞賦改會的決議，金管會緊急召開說明會反擊，強調投資型保單應「維持免稅現狀」，並建議提高適格保單比率，從目前的101~130％，提高到105~170％，增加保障，降低投資比率，但賦改會委員態度堅持，金管會只好無奈接受。

30歲的王小明投保一張投資型保單，假使身故死亡保障金額是128萬元，投資的帳戶價值有100萬元，得出保額為保單價值的128％，此比率符合101~130％界線的規定；若是身故死亡保障金額128萬元，投資帳戶價值增加到140萬元，則此比率為91％，此時就必須提高保額，否則就必須將投資部分減少或是贖回部分保單價值金。

專家說明：

其實投資型保單以往之所以免納所得稅及不計入遺產，法羽保險律師事務所許峰源律師提到，主要在於投資型保單是出自保險法的人身保險，應該適用保險相關的課稅規定；換句話說，金管會及保險業者都認為投資型保單的投資帳戶價值屬於死亡給付，所以依法不用課遺產稅。

雖然依照遺產及贈與稅法第16條第9款中，「約定於被繼承人死亡時，給付其所指定受益人之人壽保險……」不計入遺產總額。其中提到指定受益人可以不計入遺產稅，但是投資型保單並非具有實質保險內容的保險契約，並不能算是人壽保險，因此，並不能適用此法則。

保險律師認為回歸原始立意點

賦改會決議投資型保單課徵遺產稅部分，要先確定適格保單標準。未來只要超過適格標準，不論投資年限長短，一律按10％稅率課徵遺產稅。另外，受益人與要保人非同一人時，只要超過220萬元免稅額度，也要課徵贈與稅。

由於遺贈稅的課稅原則，賦改會仍須與金管會協商，時程較不確定。賦改會強調，投資型保單課遺產稅，未來也會以發布解釋令方式處理，贈與稅則直接適用，沒有修法或發布命令的問題。

許峰源表示，投資型保單的資本利得本來就該課徵所得稅，但是保險給付部分，如果是單純的死亡給付部分就仍然維持現狀，主旨是不希望民眾利用投資型保單做為節稅規劃，特別是將大部分的錢放在投資帳戶中，這樣勢必一定會被課稅。

許峰源進一步指出，投資型保險商品提供額外且透明的財務安全保障，一開始的立意點是避免保險公司經營失敗喪失清償能力的風險。但問題在於投資型保單真的是保險嗎？投資型保單帳戶價值連結投資標的行為，屬於投資部分，風險由要保人自負，所以本質已不是保險。

另一方面，投資型保單的保險給付，是透過金融商品操作後產生的現金價值，並不是保險公司利用眾人的力量分散風險，所以說它已經悖離保險原意，投資所得應該課徵遺產稅、所得稅及基本稅額。

中國金融理財標準委員會(FPSCC)私銀認證課程講師李昀表示，基於遺產及贈與稅法不對人身保險課徵遺產稅原則，凡屬適格性保單(即保單價值中的保障大於投資)，投資帳戶收益即全數視為保險金給付，免徵遺產稅。

反之，若非屬適格保單，就只有保障部分的給付享有免課遺產稅優惠，投資帳戶收益仍要併同遺產課稅。若投資型保單被查獲為異常保單(即帶病投保或高齡投保等違反實質課稅原則的保單)，不管是否屬於適格保單，包括保障與投資帳戶的保險給付均將納入課稅。

二、贈與稅

坊間質疑投資型保單滿期時，超過220萬元以上，要保人會被課贈與稅，若滿期金超過600萬元以上，又要併入受益人的所得，課徵最低稅負，是否造成重複課稅？李昀表示，在實施最低稅負制之前，保險給付不分壽險或是投資型保單，如果要保人和受益人不同，國稅局原本就會追討要保人的贈與稅。

甲君於民國94年間投保6年期投資型保單，保費600萬元，雖要保人與受益人均為甲君本人，但因其保費的資金來自於其祖母，案經南區國稅局查獲並依遺產及贈與稅法相關規定，核課贈與稅及罰鍰計90餘萬元。又如乙君於91年間投保一投資型保單，雖要保人與受益人均為乙君，且保費也由乙君本人以自有資金支付，惟乙君於92年間將保單中途解約，並於收到解約金後，代其子及其孫支付保費計200餘萬元，經南區國稅局查獲後，亦依遺產及贈與稅法相關規定，核課贈與稅……。