防範誤導決策的人性盲點
就算是經驗豐富的明智領導人,有時也會做出極為錯誤的決策,對組織造成慘痛的後果。分析個中緣由,你會發現領導人可能在4種情況下產生錯誤的思考:
1.「誤導性的經驗」,這種經驗乍看之下與現況類似,實則不然;
2. 誤以為,過去做過的決策適用於新的情況;
3. 個人利益牽涉在其中,思考就模糊不清;
4. 有某種「情感依附」,思考就失之偏頗。
要避免這些情況在你的組織發生,應該考慮建立以下防禦措施:
經驗與資料
要防禦錯誤決策,有個辦法便是注入新的經驗、補充資料或加強的分析流程。如果可以提供決策者新的資料,便能大幅降低決策錯誤的風險。
要蒐集新的資料並將之注入決策制定流程,有許多種可行的方式:
在所提出的新產品構想準備展開研發之前,可以安排與重要顧客進行面對面討論。
在決定進入新市場前,可以蒐集更詳盡的市調資訊,例如購買產業報告或是委外進行全新的分析。
可以延攬顧問來提高客觀程度。在進行重大決策時,甚至可以找2家看法截然不同的公司參與決策流程。
或許可以進行模擬,推演不同選擇所會產生的各種結果。
可以考慮採取「一張白紙」的方法——請決策者想像新創公司會如何攻擊他們現行的營運模式,進而改變局勢。
可以舉辦內部競賽,讓各個決策者面對面競爭,使最好的構想得以勝出。
也許還可以委託外部團體進行全新的研究,並鼓勵他們做啟發性、原創性的思考,藉以挑戰主流觀點。
有許多方法可用來針對所有會導致錯誤決策的假設與偏好,進行嚴格檢驗。這些新經驗、新資料的多元性和相關性愈高,就愈能發揮防禦的效果。
辯論與質疑
另一個防禦錯誤決策的方法是進行團體辯論,以間接方式質疑決策者個人的偏見。如果決策者抱持開放的態度,補充資料和加強分析的方法可能會有效,但如果決策者較不客觀,強迫進行團體決策會比較理想。
團體辯論能否奏效的關鍵,顯然就在於要在一開始找到合適的成員加入,再營造出開誠布公的環境,讓大家得以暢所欲言。團體成員所要依循的流程非常重要。在這方面,我們應該思考下列關鍵問題:
是否需要和結果沒有利害關係的獨立主持者。
是否該組成不同的子團體詳加檢視決策的各個部分,還是應該從頭到尾都交給整個團體?
在必須做成決定的期限前,有多少時間可以進行討論?
什麼樣的討論方式最能讓我們集思廣益,並激發多元觀點?
往後可以如何增加新成員,為討論注入嶄新的觀點?
決策是要採多數決,還是這個團隊只是純粹供最終決策者試探意見?
之後若發現會造成問題的團體成員,要如何撤除?
是否要請團體成員在討論中扮演特定角色,例如一個人著眼於未來、一個人維護傳統,還有一個人是行動派等?
對於各種選項的投票要採公開還是祕密投票?
是否要舉行專門的討論會,以徵求及評估替代構想?
要由誰負責質疑組織根深蒂固的觀點?
團體辯論的過程中,什麼時機可以重新制定眼前的決策,例如將焦點從「我們要如何維持現狀?」轉變成討論「我們要如何避免陷入競爭激烈的軍備競賽,造成同業紛紛砸下重金,而市占率卻始終不動?」
要防禦決策錯誤,團體辯論是非常有效的方式,只要確定辯論進行的方式確實有用即可。就某些決策來說,方式不必太複雜,或許簡單的一對一對談就已足夠,而多數時候,更為正式的討論團體會比較合適。不過,要確定團體採用的流程有效且有用,不會浪費時間和資源。
資料來源:全球華文行銷知識庫《大師文化》
|
留言列表